El 30 de junio de 2026, el Tribunal Supremo de EE. UU. afirmó el fallo de un tribunal inferior según el cual los niños nacidos en Estados Unidos de padres indocumentados están “sujetos a la jurisdicción” de Estados Unidos y que la Decimocuarta Enmienda les garantiza la ciudadanía, según SCOTUSblog.
La decisión 6-3 en Trump contra Barbara anuló la orden ejecutiva 14160 del presidente Donald Trump de enero de 2025, que negaba la ciudadanía a los hijos de ciertos inmigrantes. La orden prohibía la ciudadanía para los hijos de madres en Estados Unidos ilegalmente y de padres que no fueran ciudadanos o residentes permanentes. También excluía la ciudadanía para los hijos de madres en Estados Unidos solo para estancias cortas con padres que no fueran ciudadanos o residentes permanentes legales.
Cuáqueros del Comité de Amigos sobre Legislación Nacional (FCNL) y la Conferencia General de Amigos (FGC) firmaron un escrito amicus curiae, también llamado escrito de amigo de la corte, en apoyo de la demandante, cuyo seudónimo es Barbara. Los abogados presentaron el escrito el 4 de marzo de 2026. Barbara es una solicitante de asilo que escapó de la violencia de pandillas en Honduras y descubrió que estaba embarazada en febrero de 2025, según informó WCNC. Barbara es una de las tres demandantes que usan seudónimos en la demanda colectiva, según NPR.
Los escritos amicus curiae son presentados por partes con interés y experiencia relevantes que no están involucradas en un litigio, según la Facultad de Derecho de Cornell.
La Decimocuarta Enmienda establece que todo niño nacido en Estados Unidos es ciudadano estadounidense, argumenta el escrito amicus curiae. FCNL y FGC se unieron a otros 55 grupos de Fe para presentar el escrito. Otros grupos de Fe representados incluyen musulmanes, judíos, episcopalianos, hindúes, bautistas, católicos, la Iglesia de Inglaterra, universalistas unitarios y organizaciones interconfesionales.
Los cuáqueros han apoyado durante mucho tiempo la libertad religiosa, explica el escrito. La ciudadanía por derecho de nacimiento evita que los niños tengan que regresar a países donde sus padres fueron perseguidos por sus creencias religiosas.
Las congregaciones representadas en el escrito amicus curiae incluyen miembros que han prosperado en Estados Unidos y se han beneficiado de las garantías constitucionales.
“Como se reconoce en los textos religiosos de los amici, dar la bienvenida al extranjero es una ética ampliamente compartida e indeleble. La Cláusula de Ciudadanía representa la apoteosis de este valor al extender los mismos derechos de ciudadanía que poseen los propios hijos a los hijos del extranjero”, afirma el escrito.
La ciudadanía por derecho de nacimiento proporciona la garantía constitucional de que los niños nacidos en Estados Unidos tienen los mismos “privilegios, inmunidades y derechos de ciudadanía independientemente de la filiación”, afirma el escrito.
Las garantías de libertad de religión en la Primera Enmienda, así como las protecciones de la Decimocuarta Enmienda, se refuerzan mutuamente, según el escrito.
El Congreso promulgó la Ley de Refugiados de 1980 y la Ley de Libertad Religiosa Internacional de 1998 con amplio apoyo público, según el escrito.
La ciudadanía por derecho de nacimiento es una fuente de pertenencia a congregaciones religiosas, según el escrito. Aproximadamente el 30 % de los adherentes religiosos en Estados Unidos son estadounidenses de primera o segunda generación. Los estadounidenses de primera y segunda generación representan el 43 % de los católicos y el 69 % de los cristianos ortodoxos.
Trump contra Barbara perjudicaría a los solicitantes de asilo; muchas familias de Los Amigos llegaron a Estados Unidos como refugiados y asilados, según Barry Crossno, secretario general de la Conferencia General de Amigos.
Si los jueces hubieran favorecido a Trump, millones de niños nacidos en EE. UU. quedarían apátridas, lo que significa que no serían elegibles para trabajar legalmente, cobrar la seguridad social o acceder a atención médica, según Crossno.
El procurador general de EE. UU., D. John Sauer, quien representó a la administración Trump, argumentó que la cláusula de ciudadanía de la Decimocuarta Enmienda no se aplicaba a los inmigrantes, sino solo a las personas anteriormente esclavizadas y a sus hijos, según las transcripciones judiciales.
“Un niño apátrida estaría en la misma posición que un inmigrante ilegal hoy”, explicó Carol Nackenoff, profesora emérita Richter del Departamento de Ciencias Políticas en Swarthmore College.
La mayoría de los inmigrantes no vienen a Estados Unidos para obtener la ciudadanía para futuros hijos hipotéticos, según Nackenoff. La mayoría de las personas abandonan sus países de origen para huir de la persecución o escapar de la pobreza.
Si la decisión del 30 de junio hubiera favorecido a la administración Trump, podría haber abierto la posibilidad de que los jueces revisaran la decisión del Tribunal Supremo de 1982 en Plyler contra Doe, en la que los jueces declararon inconstitucional una ley de Texas que impedía que los fondos estatales se utilizaran para educar a niños que eran inmigrantes indocumentados, según Nackenoff. El tribunal dictaminó que los niños que se encuentran en el país sin documentación son personas bajo los auspicios de las cláusulas de debido proceso de las Enmiendas Quinta y Decimocuarta. El tribunal refutó el argumento de que los inmigrantes indocumentados no están dentro de la jurisdicción del estado porque ingresaron a Estados Unidos ilegalmente.
La abogada Cecillia D. Wang, de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, representó a Barbara, según Oyez. Otras organizaciones que proporcionaron trabajo legal para la demandante incluyeron el Fondo de Defensa Legal, el Caucus Legal Asiático y el Fondo de Defensores de la Democracia. El procurador general de EE. UU., D. John Sauer, representó a la Administración Trump.
¡Queremos saber de usted, no de una IA! Por favor, reflexione y utilice sus propias palabras. Los comentarios publicados en Friendsjournal.org podrán ser utilizados en el Foro de la revista impresa y podrán ser editados por motivos de extensión y claridad.