Pacific Yearly Meeting, North Pacific Yearly Meeting y San Francisco (Calif.) Meeting se han unido a una demanda de julio contra el Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU. (DHS) por la amenaza de la aplicación federal de las leyes de inmigración en lugares de culto. Otros demandantes son evangélicos luteranos, bautistas estadounidenses e Iglesias Comunitarias Metropolitanas.
La demanda se opone a la revocación en enero de 2025 de la anterior guía del DHS que aconsejaba a los agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) que evitaran hacer cumplir las leyes de inmigración en o cerca de “lugares sensibles”, incluidos hospitales, escuelas y lugares de culto. La guía anterior había estado en vigor durante unos 30 años y permitía excepciones, como entrar en un lugar de culto para detener a alguien que representara una amenaza violenta inmediata.
Los abogados de Democracy Forward, el Washington Lawyers’ Committee for Civil Rights and Urban Affairs y Gilbert LLP presentaron la demanda en nombre de los demandantes el 28 de julio. El abogado Richard Giles representa a los demandados, la Secretaria de Seguridad Nacional de EE. UU., Kristi Noem, y el Departamento de Seguridad Nacional.
La denuncia argumenta que la Primera Enmienda protege la “libertad de asociación expresiva” y que cualquier acción gubernamental que limite esa libertad está sujeta a un escrutinio estricto. La guía actual del DHS limita y reprime la libertad de asociación expresiva, según la demanda.
“El resultado ha sido un sufrimiento humano genuino y un miedo tan severo que ha impedido incluso que los devotos vengan a adorar o que los hambrientos vengan a recibir comida”, dijo el abogado Kevin Friedl, de Democracy Forward, en una audiencia el 9 de septiembre en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Massachusetts ante el juez F. Dennis Saylor IV.
La disminución de la asistencia es “indiscutiblemente un daño de hecho”, afirmó Friedl en la audiencia, haciendo referencia a una sentencia de 1990 del Noveno Circuito en Presbyterian Church (U.S.A) v. United States, así como a una orden judicial preliminar emitida este año en Philadelphia Yearly Meeting et. al. v. U.S. Department of Homeland Security por el juez Theodore Chuang del Tribunal de Distrito de EE. UU. de Maryland.
Los cuáqueros enfatizan la importancia de que los feligreses hablen si se sienten movidos a hacerlo, pero incluso si nadie habla, experimentar la quietud colectiva es fundamental para la adoración, explicó Friedl en una entrevista. “Todo el Meeting se beneficia de que haya más asistentes”, dijo Friedl.
Temer asistir a la adoración no constituye, en sí mismo, un daño, y los demandantes están presentando un “desafío previo a la aplicación”, argumentó Giles en la audiencia. Señaló que el ICE no había entrado ni vigilado los lugares de culto de los demandantes. Los hechos de la demanda difieren de la aplicación de las leyes de inmigración discutida en Presbyterian Church porque en ese caso agentes del gobierno asistieron a cuatro iglesias y grabaron los servicios durante un máximo de nueve meses. Cuando los miembros de la iglesia se enteraron de la vigilancia, la asistencia disminuyó.
Giles no respondió a las solicitudes de comentarios.
En City of Los Angeles v. Lyons, el Tribunal Supremo de EE. UU. dictaminó que la reparación para los demandantes debe basarse en “la realidad de la amenaza de daño repetido, no en la aprehensión subjetiva”, dijo Giles.
Los demandantes afirmaron que la disminución de la asistencia es un daño actual.
“La experiencia de conectar con lo Divino es fuerte cuando las personas pueden adorar juntas sin temor a ser secuestradas. La comunidad religiosa se ve profundamente perjudicada cuando cualquier persona teme asistir a la adoración o lo hace con miedo”, dijo Jeanne-Marie Duval Pierrelouis, secretaria del Multnomah Meeting en Portland, Oreg., en una declaración proporcionada por Democracy Forward.
Los inmigrantes no son las únicas personas que temen ser objeto de la aplicación de las leyes de inmigración en los lugares de culto, según los demandantes.
“Las personas de piel morena están más preocupadas que los inmigrantes de Europa y Canadá”, dijo Robin DuRant, secretaria del Pacific Yearly Meeting, en una entrevista.
DuRant señaló que ayudar y acoger a los inmigrantes es una forma esencial en que los cuáqueros expresan su fe. Dos Meetings mensuales de California en Pacific Yearly Meeting ofrecen becas para inmigrantes. Otros dos Meetings en el yearly meeting proporcionan viviendas de transición para los nuevos inmigrantes y los que han sido detenidos.
Además de la disminución de la asistencia a la adoración, el temor a la aplicación de las leyes de inmigración en los lugares de culto conduce a una disminución de la participación en los servicios sociales, que son esenciales para las expresiones de fe de las congregaciones, argumentó Friedl en la audiencia.
Las comunidades religiosas han experimentado una disminución de la asistencia a los programas de educación religiosa, los bancos de alimentos, las clases de inglés como segunda lengua y los campamentos religiosos, explicó Friedl en la audiencia.
Las congregaciones también se han visto perjudicadas por una disminución de las contribuciones financieras, ya que las personas evitan asistir a la adoración y no están presentes para hacer donaciones. Los cuáqueros tienen un compromiso de larga data con el pacifismo, por lo que la aprensión de los Amigos ante la entrada de agentes armados en sus meetinghouses perturba su adoración silenciosa, argumentó Friedl en la audiencia.
La amenaza de violencia en los meetinghouses viola los compromisos de fe de los feligreses, según Paul Christiansen, secretario del North Pacific Yearly Meeting. “Debido a que evitamos y aborrecemos la violencia física, introducir armas en nuestro lugar de culto sería un asalto a nuestra fe y una violación”, declaró Christiansen en una declaración proporcionada por Democracy Forward. Christiansen se muestra reacio a animar a los inmigrantes a venir a adorar por temor a que se encuentren con agentes armados.
North Pacific Yearly Meeting está conectado espiritualmente con los cuáqueros de todo el mundo. A través de la Sección de las Américas de FWCC, los miembros trabajan con Amigos de toda América Latina. La intervisitation, o visitas recíprocas, con Amigos latinoamericanos es una práctica religiosa importante, explicó Christiansen.
La nueva política también viola la Religious Freedom Restoration Act, que establece que el gobierno solo puede “cargar sustancialmente el ejercicio de la religión de una persona” si puede demostrar que hacerlo promueve un interés gubernamental crucial y que las acciones del gobierno son lo menos restrictivas posible, según la demanda. “[D]urante más de tres décadas han desarrollado medios menos restrictivos con respecto a la aplicación de la ley en o cerca de los lugares de culto y no pueden articular una razón por la que ahora son insuficientes”, afirma la demanda.
El exsecretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, emitió una guía para el ICE en un memorándum de 2021 que trataba sobre los lugares que requieren protección especial.
“Ahora bien, es cierto que el memorándum de Mayorkas no era una prohibición total de la aplicación de la ley en lugares sensibles, y no afirmamos lo contrario. Creo que lo que importa, sin embargo, es que representó una limitación significativa de la discreción del DHS en aspectos críticos que ahora han desaparecido”, dijo Friedl en la audiencia.
En la audiencia, Giles señaló que el memorándum de 2025 aconseja a los agentes que utilicen el buen juicio al decidir si hacer cumplir las leyes de inmigración en lugares sensibles.
“Es muy importante reconocer que el memorándum de Mayorkas tenía estas diferentes salvedades que se basaban en la discreción del agente, no solo con las áreas protegidas, lo que califica como una, sino también lo que califica como cerca de un área protegida, lo que califica como una circunstancia apremiante”, declaró Giles en el tribunal.
La demanda sigue a dos denuncias anteriores en las que los cuáqueros se unieron a otras comunidades religiosas para demandar al DHS por la aplicación de las leyes de inmigración en lugares de culto. Los tribunales aún no han emitido fallos definitivos en las otras demandas.
El 24 de febrero, el juez de distrito de EE. UU., Theodore Chuang, concedió una orden judicial preliminar para los demandantes en el caso, pero no llegó a prohibir la aplicación de las leyes de inmigración en todos los lugares de culto a nivel nacional. El juez señaló que los cuáqueros en la demanda expresaron su preocupación de que tener agentes armados del DHS cerca de los meetinghouses violaría las convicciones pacifistas de los Amigos. El juez también señaló que abrazar el testimonio de igualdad y ver lo de Dios en todos, independientemente de su estatus migratorio, es fundamental para las creencias cuáqueras.
El juez señaló que el DHS estaba obligado a explicar cómo la nueva política promueve un “interés estatal apremiante” que no podría promoverse a través de medios menos restrictivos, pero que el gobierno no ofreció tal explicación. La orden judicial impide la aplicación de la ley de inmigración en los lugares de culto de los demandantes mientras continúa la demanda.
Philadelphia Yearly Meeting, Baltimore Yearly Meeting y New England Yearly Meeting participaron en la demanda, que Democracy Forward presentó en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Maryland el 27 de enero.
“La orden judicial preliminar en esa demanda solo cubría a las partes que realmente presentaron la demanda, por lo que queríamos asegurarnos de que todos los que quisieran participar en una demanda y obtener protección pudieran hacerlo”, dijo Madeleine Gates, asesora asociada del Washington Lawyers’ Committee for Civil Rights and Urban Affairs, en una entrevista.
El 11 de abril, la jueza de distrito de EE. UU., Dabney L. Friedrich, denegó la solicitud de los demandantes de una orden judicial preliminar en Presbyterian Church. La jueza argumentó que los demandantes no demostraron que la disminución de la asistencia a las reuniones de adoración pudiera atribuirse a la rescisión por parte del DHS de una política que impedía la aplicación de la ley por parte del ICE en los lugares de culto. Friedrich declaró que los demandantes no habían demostrado que el gobierno estuviera apuntando específicamente a los lugares de culto. Los demandantes afirmaron que sus congregaciones habían experimentado disminuciones en la asistencia desde que la política de lugares sensibles cambió en enero. La jueza argumentó que algunos feligreses no están saliendo de sus casas por temor a la aplicación de la ley por parte del ICE en sus vecindarios en lugar de por una preocupación particular en los lugares de culto.
Aunque la jueza denegó la orden judicial preliminar, aún no se ha decidido una sentencia sobre la demanda en sí. Los demandantes, que incluyen Friends General Conference, están apelando la denegación de la jueza de una orden judicial preliminar. El Institute for Constitutional Advocacy and Protection de la Facultad de Derecho de Georgetown en Washington, D.C., presentó la demanda el 11 de febrero.
La demanda actual trata sobre cuestiones centrales para la democracia, según uno de los abogados de los demandantes.
“El estado de derecho sigue siendo importante. La Constitución sigue siendo importante”, dijo Sonia Murphy, socia de Gilbert LLP, en una entrevista.
Los comentarios en Friendsjournal.org pueden utilizarse en el Foro de la revista impresa y pueden editarse por extensión y claridad.