Vivir el presente de 200 años: una entrevista con S.E.W. Smith

S. E. W. (Stuart) Smith, autor de “Restore the Timeline”, habla de ir más allá de la sensación de que la historia nos está pasando. Su conversación con Martin Kelley, editor sénior de FJ, explora una comprensión cuáquera del cambio: el futuro lo moldean las decisiones que se toman en el presente, y la esperanza cobra sentido cuando conduce a la acción.

Partiendo de la popular idea de “la peor línea temporal”, Stuart replantea el tiempo como un campo de responsabilidad más que como destino. Conecta el efecto mariposa con la capacidad moral de cada día, presenta la idea de Elise Boulding del presente de 200 años y reflexiona sobre el “ahora eterno” de Thomas Kelly. Juntos, Martin y Stuart consideran cómo la historia cuáquera —su valentía, sus contradicciones y su trabajo inacabado— puede ayudar a las personas a actuar con fidelidad en medio de los complejos desafíos de hoy.

Biografía

S.E.W. Smith es miembro desde hace mucho tiempo de la Junta de Grass Valley (California) y es artista teatral, escritor y educador de toda la vida, y se encuentra en su tercer año como becario de doctorado en el programa de Estudios Cuáqueros de la Universidad de Birmingham.

Transcripción

Martin Kelly: [00:00] Hola, soy Martin Kelly y esta es una entrevista del pódcast Quaker Talk. Estoy aquí con S.E.W. Smith. S.E.W., ¡bienvenido! Puedes llamarme Stuart, no hay problema. Genial, pues te llamaremos Stuart. Stuart Smith. Stuart es el autor de un artículo en el número de octubre titulado “Restaurar la línea temporal”. Y, vaya, a veces realmente desearíamos poder estar restaurando esta línea temporal. ¿Cómo hemos llegado hasta aquí? Este no era el futuro que nos prometieron, ¿verdad? Se suponía que iban a ocurrir todo tipo de tendencias. Ya sabes, lees los blogs políticos de hace 20 años… y la cosa no es así ahora. Así que, Stuart, sí, ¿cómo restauramos la línea temporal? ¿Cómo llegamos a esta línea temporal en general?

Stuart Smith: [00:42] Bueno, de eso trata el artículo. Me he reído porque ahora mismo es un meme eso de que alguien diga: “¡Restaurad la línea temporal! Vivimos en la peor línea temporal”. E incluso yo escribí eso y lo dije, y me sorprendí a mí mismo diciendo: “Espera un momento, eso implica que alguien más está a cargo de la línea temporal y no nosotros, ¿verdad? Que hay alguna gran mano del destino que está cambiando las cosas”. Y no es así en absoluto, especialmente no en la sociedad cuáquera. Realmente somos un grupo construido para vivir en un estado de transformación constante; buscamos un cielo que se hace en la tierra. No es un grupo milenarista en el sentido técnico, ¿sabes? No es que estemos simplemente dejando pasar el tiempo esperando algún mundo mejor allá afuera; se supone que debemos hacerlo aquí mismo.

[01:23] Así que di un paso atrás y tuve ese momento de darme cuenta: “Ah, espera, las líneas temporales son algo importante, lo sabemos todo el tiempo”. Y volví al gran relato corto de Ray Bradbury, El ruido de un trueno, que es de donde el efecto mariposa saca su nombre. Porque este tipo pisa… retrocede en el tiempo, quiere cazar a un dinosaurio. Alerta de espóiler: lo consigue, pero todo sale bien excepto que pisa una mariposa en su camino de vuelta a la máquina del tiempo. Y dice: “Bah, no puede ser para tanto”. Y, por supuesto, vuelve a su propio tiempo y todo ha cambiado drásticamente. Y de ahí es de donde el efecto mariposa saca su nombre.

[01:59] Repasé, ya sabes, hay montones y montones de hipótesis sobre “qué pasaría si”. Y ah, sí, la otra verdad absoluta que estoy seguro de que también habéis visto es esa en la que decimos: “Oye, en los viajes en el tiempo siempre decimos: ‘Oye, la cosa más pequeña puede cambiar tu vida en el futuro’”. Pero olvidamos que estamos viajando en el tiempo ahora, y lo que estamos haciendo ahora…

Martin Kelley: [02:14] Sí, sí, estamos creando el futuro ahora.

Stuart Smith: [02:15] ¡Exacto! De ahí es de donde vino el artículo originalmente, y termina con una especie de proclama diciendo que podemos subirnos ahí y realmente hacer cambios si nos tomamos esa responsabilidad en serio. Y no de una manera pesada, sino realmente liberadora: que podemos imaginarnos a nosotros mismos como viajeros en el tiempo, podemos imaginarnos que somos de un mundo diferente, ese mundo del futuro que puede ser mejor. Podemos imaginar que viajamos de vuelta desde un futuro mejor: ¿Cómo sería? ¿Qué haríamos para asegurarnos de traer ese futuro, verdad? De ahí es de donde viene.

Martin Kelley: [02:50] Sí, siempre que uno sospecha que somos agentes de nuestro propio futuro… que sé que a veces, ya sabes, los Amigos tenemos este peso de la historia cuáquera sobre nosotros, y ya sabes, “Oh, ¿es así como deberíamos ser un buen cuáquero?”, sin darnos cuenta de que nosotros somos los cuáqueros que el futuro necesita, ¿sabes? Y somos nosotros los que estamos haciendo esto y los que necesitamos estar haciéndolo y descifrando qué es lo que tiene que estar pasando en este tiempo y espacio en el que nos hemos encontrado.

Stuart Smith: [03:13] Sí, hay una… creo que hay una especie de analogía temporal con lo que sentimos respecto a la reunión de culto para asuntos de gestión, donde decimos: “Sabéis qué, hay 50 personas en esta reunión, pero somos siete aquí en la reunión administrativa. ¿Adivinad quién llega a tomar las decisiones? La gente que estaba aquí”. No es solo un rencoroso “bueno, estábamos aquí, así que nos tocó hacerlo”. Es que tenemos que tomar la mejor decisión que podamos porque eso es lo que hay aquí. No podemos saber nada más allá de esta sala en este momento. Solo podemos saber lo que sabemos como cuerpo colectivo ahora mismo. Y creo que si aplicamos eso al tiempo, nos va mejor. 375 años de historia cuáquera; eso es cierto, pero ellos no están aquí ahora. Nosotros sí. Y por eso, si vivimos de esa misma manera en términos de tiempo que lo hacemos en proximidad física, creo que nos va mejor.

Martin Kelley: [04:05] Una de las cosas interesantes que vi en esto es tu descripción del presente de 200 años de Elise Boulding. ¿Puedes compartir con la gente que aún no ha leído el artículo qué es ese presente de 200 años? Porque me parece fascinante.

Stuart Smith: [04:16] Bueno, ella es una gran… Elise Boulding es fascinante. Hay dos concepciones cuáqueras del tiempo que analizo todo el tiempo ahora mismo, especialmente en mi trabajo educativo profesional como estudioso del cuaquerismo trabajando con Pink Dandelion y otros colegas en la Universidad de Birmingham en mi trabajo de doctorado en estudios cuáqueros. Hay una sensación de este sentido del tiempo fundamentalmente diferente, y una es la noción de Boulding del presente de 200 años.

[04:38] Ella dice que puedes ver el mundo como el ahora y retroceder en la memoria hasta la persona más anciana que haya cerca. El mayor… el último hombre en pie de la generación de mi padre es mi tío de 95 años. No cuesta nada de trabajo llegar a 100 años en el pasado. Él puede contármelo todo sobre sus padres, mis abuelos, que nacieron hace bastante más de 100 años. Eso es volver instantáneamente a hace 100 años: sin Seguridad Social, sin televisión ni cohetes ni ninguna de esas cosas. Pero también sin duchas de agua caliente, sin neveras. Quiero decir, no se tarda mucho en retroceder 100 años. Eso es solo lo cotidiano, pero también sin bomba atómica, sin Vietnam… ya sabes, hay una serie de cosas, ¿verdad?

[05:25] Pero luego también avanzamos en la idea de Elise Boulding otros cien años hasta alguien que vaya a estar vivo 100 años después de nuestro presente. Ya sabes, mis hijos son todos niños del siglo XXI; todos nacieron en el siglo XXI. Y si Dios quiere… que vivan bien entrado el siglo XXII a través de todo este siglo. ¿Cómo será eso en 2126, verdad? Puedo imaginarlo… nunca sale exactamente como lo imaginas, pero al menos tienes que planificarlo.

[05:53] ¿Conoces la gran obra, el libro El mundo sin nosotros? Es un gran libro sobre lo que quedaría si todos desapareciéramos mañana. Bueno, ¡en un par de cientos de años, nada! Toda la humanidad se habría ido… residuos nucleares y plástico, eso sería todo. Todo lo demás está bien, se cuidará solo, ¿verdad? Así que puedes imaginarlo, y con esa brecha de 200 años entre elecciones, de repente podemos hacer todo tipo de ejercicios de imaginación en ese punto. Me gusta ese momento de 200 años de ella.

[06:26] Ella fundó el primer programa de estudios sobre paz y conflictos en los Estados Unidos en Dartmouth hace años. Llegó a los Estados Unidos como refugiada del fascismo, como tantas personas hicieron a mediados del siglo XX, y sabía cuánto podía cambiar y con qué rapidez. Ver esta nueva concepción del tiempo permite a la gente el espacio para concebir grandes cambios si empiezas ahora, ¿verdad? El interés compuesto de la esperanza.

[06:57] Con esa misma noción, ella establece algo que creo que es, para mí, realmente bueno porque probablemente habréis oído la enseñanza indígena de las Siete Generaciones, ¿verdad? Siete Generaciones suena muy parecido.

Martin Kelley: [07:08] Sí, bueno…

Stuart Smith: [07:09] Lo que pasa es que… siempre estoy atento para intentar evitar la apropiación cultural. Así que, para mí, recurrir a la idea del tiempo de una cuáquera me ayuda un poco. Siete Generaciones abarca ese presente de 200 años, pero va en ambas direcciones, lo cual la enseñanza de las Siete Generaciones no siempre hace: realmente va hacia adelante, pero no siempre llega hacia atrás. Creo que no hay que rascar muy profundamente en la historia estadounidense para encontrar gente que… a menos que hayas leído Beloved u otras obras similares donde dices, hay mucha gente en este país a la que no le gustaría retroceder mucho en el tiempo en los Estados Unidos, ¿verdad? Porque el presente es mucho mejor que el pasado para mucha gente. Llegar hacia adelante y hacia atrás simultáneamente: eso es un presente de 200 años, y eso realmente nos ayuda a tomar, creo, decisiones más informadas sobre lo que estamos haciendo.

Martin Kelley: [07:52] Sí, y también nos ayuda a pensar en cómo las pequeñas cosas que estamos haciendo ahora podrían crecer y construirse. No para estar simplemente desesperados porque “¿cómo podemos cambiar nada, si todo parece estar tan asentado en su lugar?”. Sino que, no: si estás pensando en un plan a 20, 50, 100 años, todo puede cambiar, y puedes estar plantando La Semilla (por usar una metáfora cuáquera moderna favorita) para afectar al cambio, incluso si no va a ser obvio ahora mismo. Podemos tener esa fe y esa visión para estar haciendo eso.

Stuart Smith: [08:22] La otra concepción es de otro cuáquero, pero de poco antes que ella: Thomas Kelly, el místico cuáquero. Él habla del “ahora eterno”. Dice que el tiempo se extiende como una cinta, llegando hacia atrás desde el ahora hacia el pasado y hacia adelante desde el ahora hacia el futuro. Dice que en esta cinta del tiempo vivimos ansiosos, examinando la cinta del pasado para aprender a gestionar nuestro futuro. Dice: “Pero el tiempo no es juez de la eternidad. Es el Eterno quien es el juez y probador del tiempo”.

[09:01] Cuando empiezas a pensar en el tiempo frente a la eternidad, es el ahora eterno; y creo que se refiere a Dios, creo que esa frase “ahora eterno” es una de las palabras que usa para Dios. Vivir en el ahora eterno, dice, ese es el momento en el que entras en una reunión de culto y realmente te asientas. Dice que la presencia nos invade a todos de forma inesperada, y no es producto de un esfuerzo agónico —que todos hemos sentido en la reunión—, sino serenidad. Ahora bien, él dice que eso es el ahora eterno. Así que ese ahora eterno se extiende, y tienes la oportunidad de respirar: 100 años en el pasado, 100 años en el futuro, y puedes empezar a pensar en lo que realmente es eterno, y no solo en lo que es presente.

Martin Kelley: [09:42] En mi introducción al número, escribí un poco sobre una vez que estaba leyendo a John Woolman, creo que era, y simplemente estaba contemplando tranquilamente. Tuve ese momento en el que sentí un poco de envidia porque John Woolman —para quienes no lo sepan, cuáquero del siglo XVIII que abogó muy fuertemente contra la esclavitud y ayudó a cambiar la actitud de los cuáqueros hacia la esclavitud para que se opusieran a ella— parecía que los problemas a los que se enfrentaba eran tan obvios y tan moralmente correctos, no como los problemas complicados que tenemos ahora.

[10:13] Me permití pensar eso durante unos momentos y luego dije: “No, no, no, no”. Quiero decir, ¡los principales poderes fácticos en su reunión anual en aquel momento eran propietarios de esclavos! Había preguntas sobre la Revolución Americana a punto de estallar, cuál era el papel real de Gran Bretaña y los EE. UU., la democracia, los productos derivados de la esclavitud… todo nuestro sistema económico estaba construido sobre esto. Él lo tuvo tan difícil como cualquiera de nosotros. Darse cuenta de que todos estamos situados en algún punto de una línea temporal que es complicada, que es caótica, y que simplemente necesitamos ser fieles a ese hilo conductor que atraviesa el tiempo para que podamos saber qué hacer y cómo actuar y cómo asegurarnos de que los próximos cien años sean mejores de lo que podrían ser.

Stuart Smith: [11:00] Sí, creo que eso es absolutamente cierto. Soy el primer cuáquero en mi familia en mucho tiempo, unos 100 años, pero hubo toda una línea de cuáqueros hasta mediados o finales del siglo XIX, que se remontaba a principios del siglo XVIII. Definitivamente hubo propietarios de esclavos entre ellos.

[11:19] Mi familia formaba parte de todo este grupo que se mudó de Carolina del Norte a Indiana porque no solo era legal esclavizar a personas, sino que era ilegal emanciparlas en Carolina del Norte en aquel momento. Así que tuvieron que idear este elaborado sistema —aún no tengo los registros completos, creo que están en los archivos de Earlham— donde un montón de familias, incluida una de las mías, se fueron de Carolina del Norte, vendieron todos sus activos, se llevaron a sus trabajadores esclavizados con ellos a través de la frontera hacia territorio libre en Indiana, compraron nuevas tierras, les entregaron una parte y dijeron: “Sed libres rápido antes de que alguien se entere”.

[12:06] La cantidad de planificación… y tenías que pensar generacionalmente, porque fue ruinoso para la generación de esa familia, ¿verdad? Porque estás renunciando a este vasto porcentaje de tu riqueza si cuentas a los humanos como riqueza. Pero, por supuesto, ¡era lo correcto! Por supuesto que es lo correcto. Y la idea de que lo estás haciendo 60 años antes de la Guerra Civil… para nosotros ahora, mirando hacia atrás, decimos: “Vaya, me alegro de que hicieran eso”. Pero en aquel momento, tomar esta ruinosa decisión económica —insensata según los estándares de cualquiera— fue duro, realmente duro.

Martin Kelley: [12:42] Me gustaría preguntarte cuál es tu “qué pasaría si” favorito. ¿Tienes alguna historia o época favorita que quieras analizar?

Stuart Smith: [12:49] Creo que lo mencioné en el artículo. Es For Want of a Nail, y es el “qué pasaría si” más friki de la historia. Son cientos y cientos de páginas de imaginación académica; nada de eso es real, pero está planteado con mucha seriedad. Es lo que pasó cuando perdimos la Revolución Americana.

[13:12] Se vuelve oscuro. Quiero decir, los rebeldes son ahorcados, y un grupo de personas escapa a lo que se convertirá en México y forman los Estados Unidos de México, y Gran Bretaña tiene la Confederación de América del Norte. ¡Él simplemente escribe notas al pie de libros que no existen! Nada de eso existe, excepto que, como buen académico, lo desarrolla durante cientos de páginas. El nivel de devoción a lo contrafactual es muy inspirador, ¿verdad? Cuanto más trabajo académico hago, más me río de lo detallista que llega a ser: crea tablas, resultados electorales, simplemente se lo inventa todo.

[13:50] Realmente te muestra cómo puedes empezar con un evento pequeño y que se produzca un efecto mariposa. Como dije, lo hacemos retrospectivamente todo el tiempo, pero si lo hacemos prospectivamente hacia adelante, podemos empezar a pensar realmente en ello.

[14:08] El siguiente artículo, si alguien quiere retomar esto, sería pensar en el Solarpunk. Porque el Solarpunk es todo este género de escritura de ciencia ficción que dice: “Oye, ¿y si lo resolvemos? ¿Y si no nos volamos por los aires, cómo será el mundo entonces?”. Algunas de esas historias son de un futuro cercano, otras son de un futuro lejano como Star Trek. Unir esas pequeñas cadenas desde ahora hasta ese futuro lejano es maravilloso.

Martin Kelley: [14:37] ¡Eso es genial! Sí, te diré, si alguna vez escribo una historia que tenga 100 lectores o algo así, una que me ha fascinado es cuando George Fox visitó a los cuáqueros en Barbados. Si recuerdas la historia, George Fox tiene todo este mensaje liberador sobre el crecimiento humano y el seguimiento de Cristo. Va a Barbados, está allí con parientes políticos que son todos propietarios de esclavos, además no se siente bien, está enfermo, y esquiva como mejor puede la cuestión de la esclavitud. Dice: “No está muy bien, deberíais liberarlos, pero no voy a insistir”.

[15:09] Es una especie de momento vergonzoso que puso en marcha un montón de cosas malas en la historia cuáquera temprana, y muchos de los primeros cuáqueros fueron propietarios de esclavos. Así que siempre me he preguntado: ¿Qué pasaría si simplemente hubiera dicho: “No, la esclavitud no es correcta”? Ya sabes, lo habrían echado de la casa donde se alojaba, obviamente. Pero también, el gobierno de Barbados habría intervenido y encarcelado a todos los cuáqueros, sus parientes políticos se habrían quedado sin blanca, el gobierno inglés probablemente habría clausurado a los cuáqueros en Inglaterra porque el Rey recibía dinero de todas estas plantaciones productoras de azúcar. El cuaquerismo se habría quedado estancado. ¿Qué habría pasado entonces?

[15:53] Todavía habría habido interés en esto. Siempre he pensado en esta interesante iglesia en Londres una generación o dos después que era algo así como morava, algo así como metodista, que tenía a toda esta gente salvaje allí. Siempre me he preguntado: ¿Qué pasaría si alguien como John Woolman nunca hubiera venido a los EE. UU. —nunca hubiera habido una colonia aquí—, fuera un sastre de Yorkshire allí, y qué pasaría si se hubiera involucrado en esta iglesia y todos hubieran iniciado un nuevo movimiento radical? Así que ese es mi “qué pasaría si”. Ya sabes, otras 10 personas querrán leerlo y no va a ser un superventas, pero siempre me he preguntado eso: ¿Qué pasaría si en un momento en el que un cuáquero tenía que tomar una decisión realmente importante, en lugar de intentar andarse con rodeos y jugar a dos bandas, hubiera sido valiente y hubiera dicho: “No, la esclavitud está mal”, anticipando la posición cuáquera 100 años después, pero de una manera que probablemente habría hecho que cerraran todo el asunto y seríamos otra nota al pie de la historia?

Stuart Smith: [16:50] Eso es exactamente en lo que estaba pensando: una nota al pie. Porque existen estas coalescencias de ideas, ¿verdad? A veces solo hace falta un cierto peso. Pero la conexión en la que me fijo es en estos eslabones de la cadena.

[17:13] Para mí, por suerte, toda la nueva atención se ha centrado en Benjamin Lay, ¿verdad? Donde Benjamin Lay aparece y viene de un lugar de distancia ya como alguien de fuera, y tiene tal autoridad moral que está trabajando por adelantado. Bueno, ¿quiénes son los jóvenes asistentes a la reunión en aquel momento? ¡John Woolman es un joven asistente a la reunión en aquel momento! Así que la persona adecuada te toca el hombro en el momento adecuado.

[17:38] Creo que cualquiera que… cuando vas a una reunión y conoces a ancianos —sé que para mí, ir a una reunión y conocer a ancianos que fueron objetores de conciencia en la Segunda Guerra Mundial, su simple existencia te ayuda a darte cuenta de los “qué pasaría si”. Crecí con padres que fueron niños en la Depresión y niños en la Segunda Guerra Mundial, y yo decía: “Vaya, todo nuestro vecindario es mitad japonés-estadounidense. ¿Cómo podéis lidiar con eso?”. Y ellos decían: “Bueno, tú no estabas allí. No sabes el miedo que teníamos”. Y yo decía: “Ya, pero sabéis qué, tengo a todos estos tipos en la reunión que también tenían miedo y no tomaron la misma decisión”.

[18:24] Así que puedes ver los “qué pasaría si” en estas pocas personas que toman decisiones excepcionales. Creo que eso es algo que siempre hemos sido: nos hemos puesto delante de las ruedas, y hemos sido esas personas durante 375 años. A veces tiene estos contratiempos y extraños “qué pasaría si” como el momento de George Fox en Barbados, pero en última instancia, en algún momento de casi cada generación, alguien entra y dice: “Oye, tengo una idea loca: ¿Y si simplemente somos amables con la gente y la tratamos bien?”. Y luego tenemos que seguir un tiempo hasta que suficientes de esas personas toquen a alguien más en el hombro, que toque a alguien más en el hombro, y reúna a suficiente gente para hacer eso posible.

[19:00] Así que los “qué pasaría si” están a nuestro alrededor todo el tiempo. Ya sabes, el primer matrimonio queer de nuestra reunión fue en la década de 1980. Alguien tiene que dar un paso adelante, y ese “qué pasaría si” se lleva a un espacio sagrado como una reunión cuáquera, y ahí es cuando las cosas empiezan a suceder.

Martin Kelley: [19:21] ¿Cómo llegamos a este punto? Si hablamos de restaurar la línea temporal, ¿qué es la restauración y cómo empezamos ese trabajo los unos con los otros? Si nos están tocando el hombro —tal vez incluso el Espíritu Santo nos está tocando diciendo “esto está mal”, o tal vez son otros cuáqueros, ¿o tal vez somos nosotros los que tenemos hombros que tocar?

Stuart Smith: [19:44] Creo que es eso. Tenemos que entrar en ese proceso de discernimiento todo el tiempo y pensar en ello. Uso las palabras “restaurar la línea temporal”, y me doy cuenta, por supuesto, de que la Restauración en Inglaterra significó traer de vuelta al rey, que no es algo que queramos hacer hoy en día, ¿verdad? Pero ya digas restaurar, rejuvenecer, revitalizar, re-algo, ¿verdad? ¿Qué es lo que se puede reconstruir, reinventar? Encuentra el lugar adecuado para empezar, y puede ser pequeño, porque solo estamos plantando semillas, como tú dices.

[20:13] Entrad en ese proceso de discernimiento, y acostumbraos a decir la verdad de forma sencilla, clara y regular. Creo que eso nos pondrá en el camino correcto. No sabemos quién nos oye, no sabemos quién recibe nuestros mensajes, nunca sabemos cómo van a ser recibidos. Pero si no los damos, nadie los oirá.

Martin Kelley: [20:38] Sí, y especialmente ahora en internet, publicamos cosas y publicamos la revista. Antes, la revista Friends Journal solo llegaba a las 10.000 personas que recibían la revista impresa real. Ahora llega a algo así como 100.000 personas en internet que simplemente nos encuentran al azar. Puede que nunca tengamos correspondencia con muchos de ellos, no sabemos qué han leído, pero está ahí fuera. Estamos publicando cosas, y no sabemos cómo van a ser recibidas y cómo podrían cambiar a una persona o a un pueblo o a un mundo con el tiempo.

[21:08] Bueno, gracias Stuart por compartir esto aquí con nosotros en el vídeo, y luego, por supuesto, también el artículo en sí sobre la restauración de la línea temporal. Está en el número de octubre de 2026 de Friends Journal, y podéis dejar comentarios allí y dejar comentarios en este vídeo. Muchas gracias.

Stuart Smith: [21:21] Bueno, gracias por la oportunidad. Realmente agradezco la oportunidad de hablar de ello. Me alegra que la gente lo haya estado leyendo, y si tienen interés, enviadnos notas. Friends Journal recibe todas esas notas. También se me puede localizar por ahí, así que estaré encantado de hablar con la gente sobre ello. Es algo maravilloso, y me alegra mucho que la gente haya podido tener ese artículo a su disposición. ¡Muchas gracias!

Martin Kelley: [21:40] Es un placer. Espero que volvamos a saber de ti pronto. ¡Gracias, Stuart! Adiós.