Odyssey kwa Ajili ya Nyakati Zetu

Hadithi ya Kupinga Vita ya Christopher Nolan

Nilikuwa na hamu kubwa ya kuona The Odyssey ya Christopher Nolan kwa sababu nimependa kazi za Homer tangu utotoni, pale baba yangu Mgiriki alipo nipa tafsiri ya ajabu, yenye picha, ya Jane Werner Watson ya The Iliad and the Odyssey—nakala ambayo bado ninayo. Nilisoma kazi za Homer chuoni na awali nilipanga kusomea taaluma ya classics, lakini baada ya kuhudhuria warsha ya ushairi iliyoendeshwa na Anne Sexton, nilichagua kusomea fasihi badala yake. Kwa miaka mingi, nimepitia karibu tafsiri zote za Homer: kuanzia ile ya Alexander Pope hadi ile ya Emily Wilson.

Baadhi wameitaka watu kususia filamu hii kwa sababu baadhi ya sehemu zake zilipigwa katika Sahara Magharibi, eneo lenye mzozo ambapo watu wa asili wa Sahrawi wanapinga uvamizi wa Moroko juu ya ardhi yao. Nilichagua kutoa mchango kwa kampeni ya mshikamano wa Sahara Magharibi ya Nonviolence International ili kuunga mkono madhumuni yao.

Filamu ya Nolan pia imekosolewa kwa haki kwa kutokuwa mwaminifu kwa kazi ya Homer, lakini inaonekana mtengenezaji wa filamu alikuwa na lengo tofauti kabisa. Nolan amesema katika mahojiano kuwa alitaka kuonyesha kuanguka kwa karibu kwa ustaarabu wa Kigiriki kama mfano wa nyakati zetu. Pia alitaka kuonyesha athari za kiwewe za vita kwa walionusurika.

Wasomi wengi wanakubaliana kuwa mashairi yanayohusishwa na Homer yaliandikwa karne ya saba au ya nane K.K., ingawa matukio yanayoelezwa ndani yake yanaweza kuwa yalitokea karibu miaka 1200 K.K. au mapema zaidi, wakati miji-nchi ya Kigiriki ilipokuwa ikistawi. Wengi wanaamini ustaarabu huu ulianguka baada ya wavamizi walioitwa “Sea Peoples” kuvuruga biashara na kuharibu bila huruma miji katika Mediterania ya mashariki. Kwa karibu karne nne, Wagiriki hawakuwa na lugha ya maandishi, waliziacha miji yao, waliishi vijijini, na walitengeneza kazi chache za sanaa au usanifu majengo. Katika kipindi hiki cha giza, hadithi za Homer zilihifadhiwa kwa mdomo na washairi wa mdomo waliojulikana kama “rhapsodes.”

Filamu ya Nolan inataja mara kadhaa Sea Peoples kama tishio linalokaribia. Filamu pia inaonyesha wazi kuwa Vita vya Troy viliweka msingi wa uvamizi wao na uharibifu wa ustaarabu wa Kigiriki.

Odysseus haonyeshwi kama mkakati mwerevu, fasaha mwenye kipaji cha kusema uongo bila aibu na kubuni hadithi kwa ustadi. Werevu huu ulipendwa na Wagiriki wengi (akiwemo Athena, mungu wa hekima) lakini ulichukiwa na Waroma “wachamungu.” (“Jihadharini na Wagiriki wanaoleta zawadi” ni msemo wa mshairi wa Kiroma Virgil, ukirejelea farasi wa Troy.) Badala yake, Nolan anamwonyesha Odysseus kama mtu aliyevunjika: akiteseka na PTSD na kujisikia na hatia kwa kusababisha mauaji yaliyotokea Troy, pamoja na vifo vya askari wake wengi.

Sehemu kubwa ya The Odyssey inajikita katika kile kinachoitwa “sheria ya Zeus,” yaani sheria ya ukarimu. Katika ulimwengu wa Homer, wageni walipaswa kutendewa kwa wema na heshima—hata ombaomba, ambao wangeweza kuwa miungu waliojibadilisha sura. Sheria ya Zeus inakumbusha Waebrania 13:2, inayosema: “Msisahau kuwakaribisha wageni, kwa maana kwa kufanya hivyo baadhi ya watu wamewakaribisha malaika bila kujua” (NIV). Huu ni urejeo wa Abrahamu, aliyewakaribisha wageni waliokuja kuwa wajumbe wa Mungu. Neno la Kigiriki la ukarimu huu ni philoxenia (upendo kwa mgeni au mtembeleaji), kinyume cha chuki dhidi ya wageni. Ni thamani muhimu ya imani za Kiabrahamu, ikiwemo Uquaker.

Filamu hii imejaa vurugu, lakini haitukuzwi kamwe. David Swanson, mwandishi mahiri wa kupinga vita, anafupisha jinsi filamu hii inavyoonyesha ukweli mchungu wa vita katika makala kwa ajili ya ProgressiveHub.com:

Nolan aliondoa utukufu wa vita. Katika filamu hii, tunaambiwa kwamba Wagiriki walipelekwa katika Vita vya Troy kwa sababu za kiuchumi. Wapiganaji walilazimishwa kuingia vitani kupitia vitisho dhidi ya familia na miji yao. Vita hivyo vilikuwa vya kuchosha na vya kupoteza rasilimali. Kisha vikawa vya kutisha, vya uovu, na vya kiwewe. Kisha vikavunja utawala wa sheria na kusambaza hofu na kutokuwa salama duniani kote. Odysseus, katika filamu hii, alichukua muda mrefu kurejea nyumbani kwa sababu alikuwa akipona kutokana na hatia ya kimaadili, hofu, kiwewe, na huzuni ya vita. . . . Hakukuwa na jambo lolote la staha katika jitihada hiyo yote chafu, isipokuwa ujasiri uliopotoka dira.

Swanson pia anabainisha kuwa mwisho wa filamu unaonekana kuhalalisha mauaji ya wachumba waliovamia nyumba ya Odysseus kumchumbia mke wake, lakini mimi sikubaliani naye. Homer anahalalisha kisasi alichofanya Odysseus, lakini Nolan hahalalishi. Hakuna chochote cha utukufu katika sherehe ya vurugu ya Odysseus, ambayo Nolan anaionyesha kwa uwazi mkubwa. Kisasi cha Odysseus kilichojaa damu ni cha kuchukiza mno hata analazimika kwenda uhamishoni pamoja na Penelope, akimwacha mwanae nyuma kutawala jamii iliyoathirika sana kisaikolojia. Odysseus kwa hakika anakuwa mkimbizi, akisukumwa mbali na nyumbani kwake tena. Si mwisho wa furaha hasa.

Odysseus wa Nolan kwa namna fulani anafanana na J. Robert Oppenheimer, ambaye Nolan alimchunguza katika filamu yake ya mwaka 2023 kama kielelezo cha msiba kilichomezwa na kiburi. Oppenheimer aliunda silaha za maangamizi makubwa ambazo baadaye alijuta kuwa alizitengeneza, akihofia kuwa zingesababisha mwisho wa ustaarabu. Odysseus aliunda silaha ya udanganyifu wa maangamizi makubwa, farasi wa Troy, uliosababisha anguko la kutisha la Troy na kufungua njia ya kuvunjika kwa maadili yaliyounganisha ustaarabu wa Kigiriki.

Ingawa The Odyssey haishughulikii tishio la maangamizi ya nyuklia kama Oppenheimer ilivyofanya, inafaa kutambua kuwa Nolan ameonyesha wasiwasi mkubwa kuhusu vita vya nyuklia. Nikiwa Mquaker, nilifurahishwa kujua kwamba alionyesha shukrani kwa wanaharakati wa amani katika hotuba yake ya kukubali tuzo ya mkurugenzi bora katika sherehe ya tuzo mwaka 2024: “Nataka tu kuwatambua [wale] ambao wamepigania kwa muda mrefu na kwa bidii kupunguza idadi ya silaha za nyuklia duniani. . . . Wanaonyesha umuhimu na uwezekano wa juhudi za amani.”

Nolan dhahiri alitengeneza The Odyssey akiwa na nyakati zetu wenyewe akilini. Tunashuhudia kudhoofika kwa mfumo dhaifu wa sheria za kimataifa na maadili yaliyojengwa baada ya Vita vya Pili vya Dunia ili kuzuia maafa yaliyouumiza nusu ya kwanza ya karne ya ishirini. Ingawa mfumo huo haukuwa kamili, sasa unapisha kitu kibaya zaidi: kuanguka kwa sheria za kimataifa na fundisho lisilo na maadili la kwamba “nguvu ndiyo haki.”

Kile Nolan anachokiita sheria ya Zeus—wajibu wa kuwakaribisha wageni na kuwatendea kwa wema—kinabadilishwa na chuki dhidi ya wahamiaji katika mataifa mengi duniani kote. Chini ya Mkataba wa Wakimbizi wa Umoja wa Mataifa wa mwaka 1951, waombaji hifadhi wanapaswa kulindwa dhidi ya kurejeshwa kwenye mateso waliyoyakimbia. Utawala wa Trump karibu umekataa kabisa Mkataba huo, na mataifa mengine mengi (ikiwemo Ugiriki) hayawakaribishi tena wakimbizi kama zamani.

Je, tunaelekea kwenye anguko la ustaarabu kama lile lililoikumba Ugiriki ya zama za Homer? Inaweza kuhisika hivyo. Hata hivyo, imani yangu ya Kiquaker inathibitisha “umuhimu na uwezekano wa juhudi za amani,” kama Nolan alivyosema. Kama Waquaker, tuna wajibu muhimu wa kutimiza katika kukuza kile Martin Luther King Jr. alichokiita “mapinduzi ya maadili.” Ni lazima pia tuweke imani yetu katika matendo kwa kuwakaribisha wakimbizi na waombaji hifadhi, kama Waquaker wengi walivyokwisha kufanya, na kwa kusimama kwa mshikamano na makundi kama Veterans for Peace na wengine ambao, kama Odysseus, wanajua kiwewe na msiba wa vita kwa uzoefu wao wenyewe na wamechagua kutafuta ulimwengu wenye amani.